时政·财经·军事 | 生活·家庭·娱乐 | 体坛·历史·科技 | 摄影·旅游·文化 | 移民·教育·就业 | 数码·健康·奇闻 | 评论·图片·视频
留园网首页 · 新闻速递首页 · 【繁體閱讀】 【网友评论:63条】 【 热评新闻排行 】 【 热门新闻排行 】 【 即刻热度新闻排行 】 【 72小时神评妙论 】   

美国议员提出70%“富人税” 劫富济贫有用吗(组图)

新闻来源: 好奇心日报/智堡Wisburg 于 2019-01-09 21:28:48  提示:新闻观点不代表本网立场







一旦你的收入到达 1000 万美元以及上,可能会出现高达 60%或 70%的税率。这并不代表所有 1000 万美元收入者的税率都会那么高,但这代表当你爬上这个阶层时,你应该做出更多贡献。

美国民主党议员 Alexandria Ocasio-Cortez

当媒体将特朗普称为明星政客,是因为他从政之前的身份早已获得大量曝光;但对于 29 岁的国会议员 Alexandria Ocasio-Cortez (以下简称 AOC )来说,这个夏天的中期选举开始,媒体对她的关注才刚刚变得狂热。

作为一个政坛新人,AOC 不仅是有史以来最年轻的女议员,此前还没有任何从政经验。上周刚刚宣誓就职的她,不同寻常地收到了《 60 分钟》新闻节目的专访邀请,可见从出人意料的胜利以来她累积的超高话题度。采访一经播出,就受到了广泛的关注和几乎逐字逐句的分析。



采访视频截图。来源于 YouTube


采访中, AOC 提出对富人所得税征税高达 70 %的想法,引来了最多议论。


准确来说,她当时是在拿 60 年代的税率制度举例,也并不能算得上是一个正式的政策提案。但由于她本身超高的讨论度,除了一部分人继续借此指控这名年轻议员的无知,也引发了来自专家和民间大量的对于美国税制的回溯和思考。

这个听起来颇为骇人的数字,是否真的不合理?

采访中提到的 70 %指的是边际税率——可以理解为每增加一美元收入所产生的相应税率。目前,美国的最高边际税率为 37%,而创纪录的高点出现在 1944 年至 1945 年,第二次世界大战期间。当时收入超过 20 万的夫妇面临 94% 的历史最高征税。

AOC 表示,这项税收将资助她正在试图推行的绿色新政,一项仍在制定的计划——到 2030 年消除化石燃料能源,建设绿色基础设施,并借此降低收入不平等程度。

在采访中,面对 Anderson Cooper “你认为自己激进吗”的发问,她宣称,“那就说我是激进好了。”

我认为只有激进分子改变了这个国家。亚伯拉罕·林肯做出了签署解放宣言的激进决定。富兰克林·罗斯福做出了激进的决定,着手建立像社会保障这样的计划……如果那是激进的意思,那就说我是激进好了。

Alexandria Ocasio-Cortez


但一些分析认为, 70% 的边际税率实际上并没有听起来那么激进。

Bloomberg Opinion的专栏作家 Noah Smith 指出,诺奖经济学家 Peter Diamond 和 Emmanuel Saez 曾计算,为了最大限度地提高社会福利,高于 30 万美元的收入的最优税率应该是 73 %左右。这背后的观点是,额外的美元收入对穷人而言比对富人更有意义。

媒体对 AOC 的高度关注意味着她的所有失误也会被放大。上个月她曾误读五角大楼支出的统计数据,还曾错误声称移民和海关执法部门面临法律要求,每晚要填充 34000 张病床。

当她发表完 70 %的税收言论后,迅速引来了大量保守派的驳斥。著名反提税活动家 Grover Norquist 将其与奴隶制进行比较。国家评论的 Brian Riedl 则称其“完全具有破坏性”。




民主党:拿走你收入的 70%给左翼的白日梦项目。

——共和党议员 Steve Scalise


但卫报评论员 Nathan Robinson指出,这些反对富人税收的许多论点都是“道德性”而不是经验性的。

实际上,比起激进和“不可理喻”,新税收计划的提议最大的问题可能是无效。

Smith 分析认为,说到底这项税收计划几乎不会以任何重大方式损害经济,但与此同时,也意味着加税并不会带来足够的收入,为绿色新政的落地所用——能增加的联邦税收比例大约在 3.6 %,而实际征收到的还会比这个再少很多,因为富人早已熟练各种避税的手段。

纽约市布鲁金斯学会税务政策中心主任 Mark Mazur 表示,较高的税率和其他税收的变化密切相关,“不可能孤立地去评估。”

但即使只是一个非正式的言论,“她确实让我们讨论了起来。”Mazur 说。

值得注意的是,采访中 AOC 不出意外地被问及关于特朗普与种族主义的问题,她也毫不掩饰地表态认为特朗普是完全的种族主义者。但这以往会被媒体大加聚焦的言论,并没有影响人们将关注点转向了更开放的、关于民主党未来规划的讨论。

“绿色新政和气候变化计划几乎在一夜之间从边缘变为主流。现在,Fox 新闻正在主持整个小组讨论,以讨论她的政策。”卫报的 Robinson 评论。

这也许是更难能可贵的,在媒体口中所谓的“后真相时代”,许多复杂的概念被以简单甚至过度简单和夸张的方式诠释出来,很多时候离现实的情况相去甚远。讨论的空间被压缩,人们只是不断地在抛出观点。


而尽管民主党内部试图和这位活跃的新人保持一定距离,可以说的是,她成功将自 2016 年大选以来聚焦在特朗普个人身上的目光,难得地迁移回到了具体的政策讨论之中。

题图来源于Giphy

富人税改善美国经济?克鲁格曼的“劫富济贫”经济学




本文系2008年诺贝尔经济学奖得主、专栏作家保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 2019年1月5日在纽约时报上发表的观点文章。

正文部分我不知道Alexandria Ocasio-Cortez(下文首字母缩写为AOC)作为国会议员的表现将会如何。但她的参选本身就已贡献了极高的价值。你懂的,光是想到一位年纪轻轻、口齿伶俐、富有远见的非白人女性成为国会的一份子,就能让许多右翼分子为之癫狂——而正是在其疯狂中,他们无意中暴露了最真实的自我。

有些揭示是文化上的:围绕AOC大学时代跳舞视频的歇斯底里能说明很多问题,但都无关于AOC,而是有关于那些歇斯底里者自己。但从某些角度而言,更重要的揭示是智识上的:右翼叫嚣与谴责AOC的政策思想是“疯狂”的,却可以很好地提醒人们究竟谁才是疯子。



图源:Carolyn Kaster/AP

图为凭借民主社会主义政纲,在2018年中期选举中异军突起的纽约州新晋民主党众议员Alexandria Ocasio-Cortez(图中着白衣者)


当前的争议主要涉及AOC对极高收入人群征收70-80%税率的倡议,这显然是疯了,对吧?我的意思是,谁会觉得这有道理?一定是愚昧无知的人,比如......额,彼得·戴蒙德 (Peter Diamond),诺贝尔经济学奖得主,可以说是世界范围内公共财政领域的领衔专家(共和党人居然以他“不合格”为由,阻拦其被任命为联储理事会成员)。这一定是项从未被实施过的政策,除了......在美国,二战战后的35年间一直在施行这一政策——而这也正是我国历史上经济增长最为成功的时期。

更具体地说,戴蒙德与Emmanuel Saez——不平等领域的领衔专家之一——合作的研究估计,最优顶层税率 (optimal top tax rate) 为73%。有人认为税率水平还能更高:据奥巴马任内经济顾问委员会前首席宏观经济学家克里斯蒂娜·罗默 (Christina Romer) 估计,这一数字超过80%。

这些数字是怎么得来的?Diamond-Saez分析的基础来源于两大主张:边际效用递减 (diminishing marginal utility) 和竞争市场 (competitive markets)。

边际效用递减是一种常识观念,即额外的一美元给收入高人群带来的满足感,要远低于低收入人群。给一个年收入2万美元的家庭额外的1000美元,将对他们的生活产生重大影响;而把同样一笔钱给一个年收入100万美元的人,几乎不会引起他的注意。

对于经济政策而言,这一观念意味着我们不应该关心政策对富人收入的影响。使富人变得更穷的政策只会影响少数人,并且几乎不会影响他们的生活满足感,因为他们仍然可以购买任何他们想要的东西。



那为什么不按100%税率对他们征税呢?答案是,这将打消他们继续从事任何令其牟取巨额财富工作的动机,从而对经济造成损害。换句话说,对富人的税收政策本身应该与富人的利益无关,而应该只关注激励效应会如何改变富人的行为,以及这对其他人口的影响

而这恰恰是竞争市场发挥作用的地方。在完全竞争的经济中,没有垄断力量或其他扭曲——这是保守派人士希望我们相信的经济状态——每个人都按照他或她的边际产出获利。也就是说,如果你赚得1000美元的时薪报酬,那是因为你每额外工作一小时,都会向整体经济产出贡献1000美元的价值。

然而,在那种情况下,为什么我们要关心富人在工作上有多努力?假设富人多工作一小时,为经济贡献1000美元,但他努力获得的报酬也是1000美元,那其他人的总收入并不会发生改变,不是吗?表面上如此,但实际上却不是这么回事——因为他要为额外获得的1000美元支付税款。因此,让高收入人士更加努力工作所带来的社会效益,是这项额外努力所产生的税收收入——同理,他们消极怠工的成本,就是他们支付税金的减少。

简洁明了地讲,在对富人征税时,我们应该关心的是我们能够征得多少税收收入。对极高收入人群的最优税率,是能够将潜在税收收入最大化的比率。

鉴于富人的税前收入实际上对税率的反应能力,我们可以估算出这一比率。正如前文所述,Diamond-Saez的最优税率为73%,罗默的估计则超过80%——而AOC的倡议与这些数字是一致的。

再扯远一点:如果将市场并不能达到完全竞争、且存在很多垄断力量的现实纳入考量呢?答案是,税率几乎可以肯定会比目前的估计值更高,因为极高收入人群在这一场景中能够牟得大量的垄断租金。

所以,AOC的倡议不仅远非疯狂,而且完全符合严肃的经济研究结论(我听说她一直在与一些非常优秀的经济学家互通有无)。而她的批评者,恰恰是怀抱疯狂政策思想的人——他们的税收政策是疯狂的核心。

大家都知道,共和党几乎众口一词地提倡降低富人的税负,理由是顶层减税将对经济带来巨大的正面影响。这一主张在研究领域中的支持者......额,没有人支持这一主张。没有任何严肃的经济研究支持共和党在税收上的想法,因为绝大多数证据都与这些想法相左。

看看顶层边际所得税率(左,蓝线)与人均实际GDP增长(右,以10年同比测度,以消除短期波动,橙线)的历史对比。



从图上我们可以看到,美国曾经对富人征收非常高的税率——甚至高于AOC提出的税率——而经济表现依然很好。与那时相比目前的税率已大大降低,而作为对比经济表现不如往昔。

为什么共和党人固执己见地推崇不受无党派经济学家支持、并被所有现有数据驳斥的税收理论?呵,问问都有谁从富人的低税负当中受益,答案就显而易见了。

由于共和党的金主们执意坚持毫无道理的经济学,共和党更偏好那些明显信口开河的“经济学家”,而这些人甚至连伪造宏观经济数字都做不好。

译者注:克鲁格曼这里针对的是保守派经济学家、前任特朗普经济顾问Stephen Moore。此人新近出版的《特朗普经济学》日前也遭到新凯恩斯主义经济学泰斗格里高利·曼昆的驳斥,详情请见往期智堡译文:《“神油”经济学:曼昆辣评特朗普政策》

而这里话题又回到AOC,以及那些试图将她描绘为头脑简单、愚蠢无知的“不懈”努力上。起码在税收问题上,她只是说了诚实严肃的经济学家该说的话;她对经济学的了解绝对强过共和党内的几乎任何人,尤其是因为她不假装“知道”那些伪装成真相的谎言。

译者:张一苇

来源:Krugman, Paul, The Ecnomics of Soaking the Rich, The New York Times - Opinion, Jan. 5th 2019
网编:睿文

鲜花(2)

鸡蛋(4)
63 条
【手机扫描浏览分享】

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮
热门评论当前热评  更多评论...
评论人:goldenelephant[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 22:08:28
 回复21楼:
我以前再中国的公司,因为老板在市里很又能耐,基本上没交过什么税。后来经营不善被一个全国性的公司给收购了,然后找了个罪名把老板给罢免了,税务局马上找上们来,要求把历年的欠税补齐。新公司没办法,在本地找了另一个能人当经理,税就又不用交了
评论人:mcfuzhou[布政使★★☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:55:36
川普还不断给富人减税,居然给个这么一个不具操作性提议,只能博眼球,还能有何作用?普选制度还让人保有智商的自由吗?
评论人:mobilityarts[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:45:00
果然整垮美帝还得靠墨黑模,这要是能实现,中国就再也没有对手了。
评论人:邻居王叔叔[巡抚★★][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:42:43
一群二逼不知道税收是什么概念光知道瞎喷。年薪一千万以上收70%不是所有税收收百分之七十, 而只是超过一千万以上的部分收70%。
评论人:诸葛韩信[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:42:23
打土豪,分田地,強制將個人所得收歸國有。自我所得,私人財產,憑什麼被政府抽走70%?

来自留园官方客户端

评论人:我要举报[布政使★★☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:42:01
“目前,美国的最高边际税率为 37%,而创纪录的高点出现在 1944 年至 1945 年,第二次世界大战期间。当时收入超过 20 万的夫妇面临 94% 的历史最高征税”

--- 94%的税率???这跟共和国建立时候的“土改”、“公司合营”其实没有什么大的差别。
评论人:VBO[★☆白驹过隙☆★][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:40:27
极左法西斯,不如直接抄犹太人家省事。
评论人:phoenix39ge[秀才][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:39:08
穷疯了……
评论人:Dimmy[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:37:03
干脆百分百不是更好
评论人:邻居王叔叔[巡抚★★][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 22:22:40
难道狗粮黄右在美国都是贫困线以下没报过税? 连税率表都不知道怎么用?

没办法, 贫困限制了你们的智商和常识, 给你们科普一下吧。

需赋税的收入 (个人年薪):
$0 - $9700的部分交10%
$9700-$39475的部分交12%
$39475-$84200的部分交22%
$84200-$160725的部分交24%
$160725-$200000的部分交32%
二十万至五十一万的部分交35%
五十一万以上的部分交37%

重点词是【的部分】。

换句话说, 如果你一年需要缴税的收入是十万, 那你需要交9700*10% + 29775*12% + 44725*22% + 15800*24%= $18174; 而不是100000*24%=$24000
评论人:先有09後有天[巡抚★★][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:35:58
富人还是有一百种方式避税
评论人:cpa[进士☆][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 22:33:10
欧洲尤其北欧一副不死不活的样子,就是因为懒人太多,尤其移民过来的懒人,生一堆孩子吃福利即可,富人都跑路,然后就拼命猛收中产的税,到最后大家都躺倒不干。也就是白人尤其很多傻白甜属于比较热爱工作,要是都跟国人那么精明,不客气的说早就全部躺倒了。大锅饭什么下场还用再来一次么?
评论人:fterrydog[知县★][个人频道][个人动态]发送时间: 2019年01月09日 21:40:26
我一看题目就知道是左逼婊子了
新闻速递首页 | 近期热门新闻 | 近期热评新闻 | 72小时神评妙论 | 即刻热度新闻
经济观察】【谈股论金
敬请注意:新闻内容来自网络,供网友多视角阅读参考,观点不代表本网立场!若有违规侵权,请联系我们。
前期相关精彩新闻
新闻速递首页·网友新闻报料区·本地新闻·返回前页